Захист службових осіб: як нівелювати загрозу цілодобового домашнього арешту

Сторона обвинувачення інкримінувала нашому Клієнту – керівнику земельного відділу органу місцевого самоврядування зловживання службовим становищем (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України). Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор посилався на стандартний перелік ризиків: можливість переховування від слідства, знищення або спотворення документів, а також незаконний вплив на свідків та підлеглих.

Адвокатці Grain Law Firm Анжелі Павленко вдалося довести суду безпідставність та надмірність вимог сторони обвинувачення. Захист надав докази того, що ризик знищення чи приховування матеріалів справи повністю нівельований, оскільки всі оригінали документів та цифрові носії вже були вилучені правоохоронцями під час обшуків. Крім того, було спростовано ризики впливу на свідків та продовження протиправної діяльності, зважаючи на факт відсторонення Клієнта від займаної посади.

Дослідивши оперативно зібрані стороною захисту докази та врахувавши юридично вивірену позицію адвоката, слідчий суддя визнав вимогу про цілодобовий домашній арешт необґрунтованою. У задоволенні клопотання прокурора було відмовлено, а щодо Клієнта обрано значно м’якший запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Над захистом інтересів Клієнта та представництвом у суді працювала адвокатка Grain Law Firm Анжела Павленко.