Замість домашнього арешту — особисте зобов’язання (найменш обтяжливий запобіжний захід).

Бізнес нашого Клієнта — директора кількох приватних підприємств — спробували перетворити на «кримінальну справу». Йому було повідомлено про підозру слідчим СБУ та прокурором Офісу Генерального прокурора одразу за трьома статтями КК України: ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 (підроблення документів, їх використання та надання завідомо неправдивих показань).

Сторона обвинувачення наполягала на застосуванні до Клієнта запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що фактично заблокувало б його можливість керувати бізнесом.

Під час судового засідання захист поставив під сумнів обґрунтованість підозри та повністю заперечив наявність процесуальних ризиків. Адвокати Grain Law Firm довели, що доводи слідства ґрунтуються на припущеннях, а не на беззаперечних фактах чи матеріальних доказах. Суд погодився з позицією захисту щодо відсутності підстав для суворого обмеження свободи особи.

Результат:
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання цілодобового домашнього арешту. Натомість до Клієнта застосовано найменш обтяжливий запобіжний захід — особисте зобов’язання. Це дозволило Клієнту на ранньому етапі провадження зберегти свободу пересування та продовжити оперативне управління підприємствами.

Захист Клієнта здійснює адвокат, партнер Grain Law Firm Олександр Телешецький.

З повним текстом судового рішення можна буде ознайомитися Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 761/13951/25.